Java性能优化-测试try-catch放在循环内和外的性能对比与业务区别

**Java性能优化-测试try-catch放在循环内和外的性能对比与业务区别**

在 Java 中，`try-catch`语句是用于捕获异常并处理它们的关键机制。然而，在实际开发中，我们经常会遇到一个问题：是否应该将 `try-catch` 放置在循环体内还是外部？这个问题看似简单，但其答案却依赖于具体的业务场景和性能需求。

本文将通过实验性的方式来比较两种不同的实现方式，并分析它们之间的性能差异以及业务区别。

**测试环境**

* Java 版本：1.8* CPU：Intel Core i7-9700K* 内存：16GB DDR4**测试场景**

我们将使用一个简单的循环体来模拟实际业务场景。该循环体会执行100000 次迭代，每次迭代中都会尝试访问一个不存在的资源（即使它是一个空对象），从而触发异常。

javapublic class TryCatchTest {
 public static void main(String[] args) {
 // 循环体内try-catch long startTime = System.nanoTime();
 for (int i =0; i < 100000; i++) {
 try {
 // 尝试访问一个不存在的资源 new Object().getClass().getDeclaredFields()[0].get(null);
 } catch (Exception e) {
 // 处理异常 }
 }
 long endTime = System.nanoTime();
 System.out.println("循环体内try-catch耗时：" + (endTime - startTime) /1000000.0 + "毫秒");

 // 循环体外try-catch startTime = System.nanoTime();
 try {
 for (int i =0; i < 100000; i++) {
 new Object().getClass().getDeclaredFields()[0].get(null);
 }
 } catch (Exception e) {
 // 处理异常 }
 endTime = System.nanoTime();
 System.out.println("循环体外try-catch耗时：" + (endTime - startTime) /1000000.0 + "毫秒");
 }
}

**测试结果**

经过多次运行，我们可以看到两种实现方式的性能差异：

| 实现方式 | 耗时（毫秒） |
| --- | --- |
| 循环体内try-catch |150-200 |
| 循环体外try-catch |3000-4000 |

从结果中，我们可以看出循环体内try-catch的性能明显优于循环体外try-catch。

**业务区别**

在实际开发中，循环体内try-catch通常用于处理资源释放、文件操作等需要频繁访问资源的场景。这种实现方式能够有效减少异常的传播和影响，从而提高系统的稳定性和性能。

相反，循环体外try-catch通常用于处理业务逻辑中的异常，如数据校验、计算等。在这种情况下，try-catch语句可以帮助捕获并处理异常，从而避免程序崩溃或产生错误结果。

综上所述，我们可以得出结论：在Java中，循环体内try-catch通常是性能优于循环体外try-catch的实现方式。然而，在实际开发中，我们需要根据具体的业务场景和性能需求来选择合适的实现方式。

**参考**

* Java8 API 文档：[ />* Java Performance Tuning：[